Elimine la fuga de capital en sus canales de reserva.

El dolor del segmento

Un grupo hotelero de 12 propiedades con 2,400 llaves totales, con 60–70% de su negocio viniendo de OTAs, 20–25% de canal directo y 10–15% de corporate/group sales, tiene típicamente entre cuatro y siete PSPs activos simultáneamente: el del PMS (Opera, Cloudbeds, Mews, SiteMinder, Stayntouch), el del motor de reservas (SynXis, Guestline, Profitroom), el del channel manager si es independiente (SiteMinder, STAAH, Cubilis), el del shift4 o procesador local para pagos walk-in en recepción, el de los portales de OTAs específicos, y el del acquirente bancario donde se liquidan los fondos. Cada uno con su propia MDR, sus propias reglas de settlement, sus propios formatos de reportería, sus propios calendarios de conciliación.

El resultado es una arquitectura patchwork que genera cinco fugas simultáneas:

Primera fuga: MDR ponderado inflado por fragmentación

El poder de negociación del grupo se diluye cuando el volumen está repartido entre 6 PSPs. Un grupo hotelero que podría estar pagando 1.85% consolidado paga entre 2.20% y 2.60% ponderado porque ningún PSP individual ve suficiente volumen para ofrecerle la tarifa mayorista. En un grupo con USD $180M de TPV anual, 30 bps de MDR mal negociado son USD $540,000 perdidos cada año.

Segunda fuga: FX loss por settlement en moneda local cuando el huésped pagó en USD

Huéspedes internacionales representan entre el 35% y el 70% del mix en grupos turísticos de destino. Muchos pagan en USD, pero el hotel recibe liquidación en pesos mexicanos al tipo de cambio spot del día de settlement (T+2 o T+3), no al del día de la reserva. Ese gap es típicamente entre 1.2% y 2.5% sobre el monto total USD, y acumulado sobre el 50% del revenue representa USD 900K – 2.2M anuales perdidos por un grupo de ese tamaño.

Tercera fuga: chargebacks de no-show y disputas mal representadas

La tasa típica de chargebacks en hotelería oscila entre 0.7% y 1.4% del TPV (muy superior al e-commerce general). De estos, entre el 45% y el 60% se pierden no porque el cargo sea realmente ilegítimo, sino porque la evidencia no se prepara bien (policy de cancelación no archivada adecuadamente, confirmación de check-in ausente, firma del huésped no digitalizada). Cada chargeback perdido cuesta USD 400–800 en monto + USD 150–250 en fees + reputation score.

Cuarta fuga: tasa de aprobación e-commerce sub-óptima

Los grupos hoteleros procesan una mezcla compleja de tarjetas internacionales, BINs high-risk para antifraude genérico, montos grandes (promedio USD $1,200–$3,500) y estacionalidad intensa. El antifraude out-of-the-box del PSP del PMS típicamente rechaza entre 12% y 18% de las transacciones legítimas porque no está entrenado en patrones hoteleros. Esos false positives son reservas perdidas: con un ADR de USD $280 y una estancia promedio de 3.4 noches, cada reserva perdida cuesta USD $950 en revenue directo + costo de sustitución vía OTA con comisión del 18–22%.

Quinta fuga: productividad del back-office por conciliación manual

La conciliación entre los PSPs, el PMS y el ERP consume típicamente entre 45 y 70 horas-persona por mes por cada 500 llaves. Son errores humanos, reprocess de batches, discrepancias que se escalan al CFO, escritura manual de ajustes en SAP/Oracle. Para un grupo de 2,400 llaves, son entre 220 y 340 horas mensuales de back-office exclusivamente en conciliación de pagos.

Caso ilustrativo

Grupo hotelero LATAM con 14 propiedades, 2,800 llaves, TPV anual USD $220M. A 12 meses post go-live con Retrypay:

Impacto agregado anualizado: USD $2.1M en ahorros + revenue recuperado.

Garantía comercial

Garantía de retorno Hotel Group: si al cumplir 12 meses de operación en el 100% de sus propiedades no hemos entregado ahorro neto de al menos 25 bps de MDR ponderado sobre su línea base pre-Retrypay (medida por su auditor externo), refund del 50% de la licencia mensual pagada durante ese período.